“Argentina necesita amor duro”

El diario británico Financial Times publicó un lapidario artículo sobre la economía argentina en el que le pidió al Fondo Monetario Internacional (FMI) exigir “objetivos más estrictos” frente a un gobierno “débil y populista”.

El periódico dijo que el programa firmado en marzo con el FMI “ya está en problemas”. Además, advirtió que el organismo “habría hecho mejor en insistir en objetivos más estrictos para inspirar confianza empresarial e inversión” ante “un gobierno débil atado al populismo peronista y políticas económicas fallidas”.

“Amor duro, más que vendas, es lo que necesita la Argentina”, recomendó.

Para el Financial Times, la Argentina “debería estar en auge” por sus reservas de gas, petróleo y litio, su sector tecnológico “vibrante” y sus exportaciones de granos. Sin embargo, “se tambalea hacia uno de sus colapsos periódicos”, alertó.

El diario dijo que la inflación “puede llegar al 90% a fines de año”. Y señaló que “los argentinos se apresuran a deshacerse de los pesos”.

En tanto, alertó: “La deuda soberana, reestructurada hace menos de dos años, vuelve a cotizar a niveles de dificultad mientras los inversores se ponen a cubierto”. Y consideró que el país lucha para financiarse mientras “está aislado de los mercados internacionales después de su incumplimiento de 2020″.

El diario británico escribió, asimismo, que el Gobierno “está emitiendo copiosas cantidades de deuda interna a tasas de interés cada vez más altas, la mayoría vinculadas a la inflación, y alentando al Banco Central a imprimir más y más pesos para llenar el vacío”.

“Los estrictos controles de cambio, las restricciones a la exportación de granos, los subsidios a la energía y las congelaciones de precios impuestas por el Estado completan un panorama sombrío”, indicó.

Pero eso no es todo y las críticas fueron aún más allá. “Si la economía es mala, la política podría decirse que es peor”, enfatizó.

Tras recordar los hechos que desembocaron en la renuncia del exministro de Economía, Martín Guzmán, el diario culpó por la salida a “las luchas internas dentro del gobierno peronista entre el presidente Alberto Fernández y su poderosa vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner”.

“Guzmán había planeado exitosas reestructuraciones de deuda con acreedores privados y el FMI, pero Fernández de Kirchner y sus aliados lo odiaban por negarse a gastar más. Su salida le robó al gobierno su única figura creíble”, señaló.

En otra parte del artículo, el diario dijo que Silvina Batakis “prometió rápidamente cumplir con los objetivos del FMI”. “Las probabilidades, tanto políticas como financieras, están en su contra. Esto plantea la cuestión de qué debería hacer el FMI. Está en peligro por 44.000 millones de dólares prestados al gobierno anterior”, manifestó el diario británico.

“Parece cada vez más que el Fondo no logró establecer condiciones lo suficientemente estrictas cuando renegoció el último rescate en marzo. El FMI, el villano perenne de la política argentina, se ha esforzado por presentarse esta vez como un socio útil para el moroso perenne, en lugar de un sumo sacerdote de la austeridad”, sostuvo la publicación.

La economía neuquina se recupera pero no en todos los sectores