Representantes de 13 provincias pasaron por el plenario de Diputados. De JXC solo asistió Gerardo Morales, quien pidió votar el acuerdo y criticó “a los sectores radicalizados” que se oponen.
Economía 08 de marzo de 2022
“Tenemos que salir de acá con la aprobación del acuerdo, tenemos que salir de acá impidiendo el default”. El gobernador de Jujuy y referente de la coalición opositora Juntos por el Cambio, Gerardo Morales, fue uno de los cinco mandatarios provinciales que dejó su opinión sobre el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que desde el lunes empezó a discutirse en la Cámara de Diputados.
Los gobernadores alertaron sobre las dificultades económicas para las economías provinciales que implicaría no acordar con el FMI la refinanciación de la deuda por 44.500 millones de dólares tomada por el gobierno de Mauricio Macri en 2018.
Además del radical Morales, también expusieron Omar Gutiérrez (Neuquén), Gustavo Sáenz (Salta), Omar Perotti (Santa Fe) y Gustavo Bordet (Entre Ríos). Los cinco se sentaron junto al diputado Carlos Heller, que volvió a presidir el plenario de las comisiones de Presupuesto y de Financia. Detrás de ellos se ubicaron los mandatarios de otras 8 provincias: Ricardo Quintela (La Rioja), Raúl Jalil (Catamarca), Sergio Uñac (San Juan), Osvaldo Jaldo (Tucumán), Sergio Ziliotto (La Pampa), Oscar Herrera Ahuad (Misiones), Mariano Arcioni (Chubut), y los vice gobernadores Carlos Silva Neder (Santiago del Estero) y Eugenio Quiroga (Santa Cruz).
Morales fue el único de los gobernadores de Juntos por el Cambio que asistió. Rodolfo Suárez (Mendoza) y Gustavo Valdés (Corrientes) no asistieron por “cuestiones de agenda”. La ausencia de Horacio Rodríguez Larreta parecería obedecer “cuestiones políticas”. Entre los socios de Juntos, el PRO es el que exhibe posiciones más duras.
“Hay que rescatar actitudes nobles como la de mi amigo Gerardo Morales, que antepone intereses superiores que son los de la Nación y la República. Se sentó a la mesa como un argentino más que busca una solución”, dijo Sáenz, diferenciando las decisiones adoptadas por los gobernadores de Juntos.
Tampoco estuvo el gobernador peronista de Córdoba, Juan Schiaretti. “La postura es ya clara, no tenía por qué venir”, dijeron desde su entorno. Los diputados de su espacio se abstendrán cuando se vote el acuerdo, presumiblemente este viernes.
Otro ausente, pero en el oficialismo, fue Axel Kicillof. El gobernador de Buenos Aires y referente de sectores kirchneristas pasó el día en EXPOAGRO, en San Nicolás, donde conversó con productores, entre ellos, la Mesa de Enlace. Aunque crítico del FMI, su posición es favorable al acuerdo. Tierra del Fuego, Río Negro y San Luis tampoco enviaron representantes al plenario de diputados.
Los gobernadores coinciden en aprobar el acuerdo. Tienen razones domésticas: entre 2020 y 2021, las provincias debieron restructurar sus deudas por unos 13.674 millones de dólares. Buenos Aires, La Rioja, Neuquén, Chubut, Jujuy, Mendoza, Entre Ríos, Rio Negro, Córdoba, Salta y Chaco, fueron los distritos que reestructuraron y ahora deben afrontar nuevos cronogramas de pagos.
Al respecto, el gobernador Perotti dijo que le toca pagar “unos 500 millones de dólares” por deudas contraídas por los gobiernos que lo precedieron.
“No aprobar el acuerdo sería sacar a la Argentina del mundo, con un impacto negativo en las provincias. Quedamos afuera de los mercados del mundo y nuestras empresas sin financiamiento, y los importadores sin divisas para comprar insumos”, alertó Bordet, quien valoró que el entendimiento con el FMI no contemple reformas laboral ni previsional. “No fuimos responsables de tomar la deuda, pero somos responsables de encontrar una solución”, dijo Bordet.
“Queremos que el financiamiento con los organismos internacionales se mantenga en pie”, agregó Perotti. El gobernador destacó que el acuerdo facilitará los proyectos “para agregar valor en sectores estratégicos como el ‘agro bioalimentario’”.
El gobernador Sáenz, además de elogiar a Morales, apeló al concepto de “continuidad institucional”. “Aquí no es ‘quién contrajo la deuda’; esto se llama ‘continuidad de Estado’. Lo hice en Salta; restructuramos una deuda y la honramos. No miré para atrás, busqué la solución”, sostuvo.
El gobernador de Neuquén también aludió a los procesos de reestructuración de las deudas provinciales “en acuerdo con el gobierno nacional”. Dijo que se trabajó “estratégicamente” para avanzar con el acuerdo con el FMI “para decirle ‘no al default’”. El gobernador, que políticamente responde al Movimiento Popular Neuquino” también echó mano al concepto de “continuidad institucional” para pagar la deuda.
“Tenemos proyectos de financiamiento privado y público para inversiones, que se verían postergados o diferidas si no hay acuerdo”, advirtió Gutiérrez. También dijo que el MPN “no forma parte de la grieta nacional” y pidió consenso y acuerdo “para que no haya ganadores y perdedores”.
Morales cerró la exposición de los gobernadores. En su discurso advirtió sobre las tensiones políticas que cruzan a las dos grandes coaliciones, el Frente de Todos y Juntos por el Cambio. “Básicamente las dos grandes coaliciones tenemos las grandes responsabilidades”, dijo y pidió “salir de la grieta”.
Fue entonces que señaló a “algunos sectores radicalizados, tanto del Frente de Todos como de Juntos por el Cambio, que en verdad no le sirven para nada a la República”.
“Tenemos un desafío el Frente de Todos y Juntos por el Cambio, y dentro de ellos, las columnas vertebrales del peronismo y la Unión Cívica Radical”, agregó sin mencionar al PRO.
Dijo más: “la irrupción de sectores antidemocráticos por derecha e izquierda lo que hace es afectar esta democracia que nos costó tanto consolidar a la Unión Cívica Radical y al peronismo”.
Sobre la deuda con el FMI, dijo: “La tomamos nosotros y me hago cargo; tuvo que ver con una decisión. Algunos halcones (de Juntos) me pegan como caballo en subida, pero es una realidad”. También dijo que “sectores del oficialismo no dejan de ver que el actual gobierno viene generando 65 mil millones de dólares de deuda”.
Un relevamiento realizado por ACIPAN da cuenta que el costo de la Canasta Escolar en febrero es de 242 mil pesos, casi 20 mil mas que el año pasado. La mayor incidencia fue de indumentaria y enseres escolares que se incrementaron un 16 por ciento mientras los útiles escolares se mantuvieron prácticamente sin cambios.
Con este resultado, el avance de los precios se desacelería respecto del mes pasado, en el cuál corrieron al 2,8% según el dato oficial provisto por el INDEC. Por su parte, la variación interanual se colocaría en 32,1%, consolidándose como el segundo dato de menor cuantía en los últimos veintidós meses. El dato oficial de inflación de enero se dará a conocer el martes 10 de febrero.
“Decir que no compra ropa en el país para no dejarse estafar, no solo resulta desafortunado: expone una mirada reduccionista, cuando no evasiva, sobre el verdadero problema de fondo, el llamado Costo Argentino”. Para ACIPAN “la ropa cara es el síntoma, no la enfermedad”. Pidieron a los legisladores que la modernización laboral avance con “equilibrio, previsibilidad y diálogo”.
Si bien compartió la necesidad de modernizar el marco laboral, consideró que el texto incluye disposiciones que resultan regresivas y comprometen la estabilidad y previsibilidad de las pymes neuquinas. “Una reforma impuesta sin consenso solo profundizará los problemas que pretende resolver”, señalaron desde ACIPAN. Mencionaron que podría aumentar la conflictividad laboral.
Las entidades expresaron su desacuerdo con la postura de la CAME frente al proyecto de reforma laboral. Sostienen que el esquema actual de convenios colectivos por actividad funciona como un "corsé rígido" que no refleja las asimetrías regionales ni las escalas de las pymes. Entre otros puntos, apoyaron la eliminación de los aportes patronales obligatorios a las cámaras.
En el acumulado de 2025, el volumen de exportaciones alcanzó un récord histórico, superando en un 10% el nivel de 2024 y en 9,3% el máximo anterior de 2011. Según un informe de la Fundación Libertad y progreso, “esto pone en dudas los reclamos por la supuesta apreciación cambiaria que tuvo la Argentina en los últimos dos años”.
