El proyecto que crea un Fondo de Estabilización de presupuestos obtuvo este martes dictamen de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia (A) y de Hacienda y Presupuesto, Cuentas y Obras Públicas (B). En ambas comisiones el despacho, que incorporó una cláusula de garantía para el funcionamiento del Poder Legislativo sugerida por la Asociación Neuquina de Empleados Legislativos (ANEL), fue aprobado por mayoría.
Economía 26 de septiembre de 2023
De esta forma, el proyecto presentado por el gobernador Omar Gutiérrez, el vicegobernador Marcos Koopmann y la presidenta de Tribunal Superior de Justicia (TSJ) María Soledad Gennari, finalizó su tratamiento en comisiones y será girado al recinto para su tratamiento en sesión.
En primer término se reunió la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia (A) presidida por Maximiliano Caparroz (MPN) quien, al iniciar el debate, explicó que el objetivo del proyecto es equilibrar los ejercicios financieros de los tres poderes del Estado, creando un fondo compensador presupuestario financiado con el 3% de la coparticipación: 1.5% aportados por el Poder Legislativo y el otro 1.5% por el Ejecutivo. Además, aclaró que “si el Poder Legislativo necesita del 1.5% del presupuesto, vuelve a foja cero” en el marco del acta acuerdo firmada entre el vicegobernador Marcos Koopmann y el sindicato; y destacó que “las modificaciones a la iniciativa se realizaron conjuntamente con el gremio ANEL”.
En efecto, de la reunión participaron las autoridades gremiales de ANEL. Al hablar, el secretario general, Juan Horacio Benítez, expresó el apoyo al proyecto con las incorporaciones en la redacción orientadas a garantizar el normal funcionamiento, la autarquía y los derechos laborales al interior del Poder Legislativo.
Benítez manifestó que desde el gremio “reaccionamos” a la presentación del proyecto en tanto “ponía en juego el normal funcionamiento de esta Legislatura”. Sostuvo que los aportes a la redacción final –junto con el acta acuerdo firmada entre el gremio y las actuales autoridades que retoman los principales puntos demandados en asamblea- “enriquecieron el debate. Sin embargo, reparó en la firma de la máxima autoridad del Poder Judicial en el proyecto, lo que constituye “un atropello” a la independencia de poderes y es “inadmisible” que un poder “vaya a la baja” de otro poder. “Esa injerencia, la seguimos rechazando”, enfatizó el sindicalista.
La redacción añadida sostiene que el presupuesto anual “debe garantizar el pleno cumplimiento de la ley 1703, ley 2915, sus complementarias y modificatorias, sosteniendo la totalidad de los beneficios y demás Resoluciones con referencia a las mencionadas normas”. Según explicó el secretario Adjunto de ANEL Marcelo Bagés, la alusión apunta sostener los beneficios de la planta de personal, determinadas en el Estatuto -1703-.
El texto también especifica que, en ninguna circunstancia, las transferencias a los municipios se verán afectadas.
Durante el debate, César Gass (JxC), Andrés Blanco (PTS-FIT) y Soledad Salaburu (FdT) cuestionaron la “extemporaneidad” del proyecto, la injerencia del Poder Judicial en el Legislativo y la falta de acuerdo, en un principio, con la planta trabajadora.
Gass calificó de “desprolijo” que el proyecto de facultades de política fiscal sea refrendado por el Poder Judicial, pero adelantó su voto positivo porque “no me parece correcto obstaculizar” un proyecto que alcanzó acuerdo entre las partes implicadas.
En la misma línea, Salaburu se pronunció en contra de que se recorte el presupuesto de la Legislatura para cederlo al Poder Judicial y de que no se haya discutido en “una mesa de transición”, al tiempo que celebró las cláusulas y garantías incorporadas, que constituyeron un “logro de los trabajadores”.
El despacho fue aprobado por mayoría con 11 votos positivos aportados por el MPN, UP-FR-, FNN, Siempre, CC-ARI, JC y parte del FdT. En contra votaron Darío Peralta (FdT) y Andrés Blanco (PTS-FIT).
Finalizada la comisión “A”, tuvo lugar la reunión de la comisión de Hacienda y Presupuesto, Cuentas y Obras Públicas (B), ocasión en la que también se emitió despacho al proyecto, con nueve votos a favor, devenidos de los bloques del MPN, JC, MAV, Avanzar, Siempre, Juntos, UP-FR. En contra lo hicieron Lorena Parrilli (FdT) y Blanca López (PTS), argumentando que la medida implica un “ajuste” presupuestario.
Según el Ministerio de Economía provincial, la agencia FIX SCR ponderó “la prudente administración de los gastos corrientes y de los activos”, así como el equilibrio operativo de la caja previsional, al considerar que contribuyeron a mejorar los resultados presupuestarios y a romper con la costumbre de emitir Letras del Tesoro que presionaban las finanzas en el corto-mediano plazo.
Este miércoles 31 las actividades comerciales cerrarán a las 13 mientras que el jueves 1 de enero es feriado no laborable. La normativa rige para los comercios que trabajen con empleados en relación de dependencia. Aquellos registrados como propietarios podrán trabajar con mayor libertad en sus horarios.
La fecha fue confirmada por el ministerio de Economía. La sorpresa en el último mes del año es que los sueldos no se cobrarán el último día hábil del mes, como es habitual, sino un día antes por el asueto administrativo de los días 31 de diciembre y 2 de enero. Todavía resta un último aumento salarial que se pagará con los sueldos de enero del 2026.
El gobernador Figueroa adelantó que habrá una auditoria sobre el monto la deuda que existe con la provincia y que luego de determinar la cifra el Gobierno Nacional la comenzará a cancelar. “Neuquén no le debe a la Nación, la Nación le debe Neuquén”. La Provincia reclama una deuda de alrededor de 238.000 millones de pesos.
Un relevamiento de ACIPAN indicó que el 41% de los comercios las consideraron regulares. Uno de cada 3 empresarios manifestó que sus ventas, en términos de unidades, tuvieron una caída en relación a la Navidad del año pasado. En promedio, se estimó una mejora del 1% en las cantidades vendidas pero con una reducción significativa en los márgenes de rentabilidad.
El informe de ACIPAN indicó que la canasta con 20 productos relevados, fue de $78.629, es decir, un 19,5% mayor al registrado el año pasado ($65.793). En los catorce años (2025-2012) que el Observatorio Económico ha venido realizando el relevamiento, el costo de la canasta navideña se ha incrementado un 25.557% (casi 260 veces).
